Rechtsanwälte arabischen Ländern. Arabische Anwälte Online.


Die Religionsfreiheit im Fokus, Band - Mai - CRT - Department of Justice


Da ist kein Platz für Intoleranz in unserem Land

Religiöse Freiheit im Fokus ist eine regelmäßige E-Mail Updates über die Civil Rights Division von der religiösen Freiheit und der religiösen DiskriminierungDurch die energische Durchsetzung des Civil Rights Division arbeitet, um zu schützen das Recht aller Menschen, Ihren glauben zu praktizieren, frei und ohne Diskriminierung. Die zurückliegenden Ausgaben dieses Newsletters finden kann. Sie können sich auch an die Speziellen Rat für Religiöse Diskriminierung. März, ein Bundes-jury zurückgegeben ein Urteil zu finden, dass die Städte von Colorado City, Arizona, und Hilldale, Utah, und Ihre gemeinsame Wasser Unternehmen systematisch diskriminiert Personen, die nicht Mitglieder der Fundamentalistischen Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage (FELDER) in der Bereitstellung von Wohnraum, Versorgungs-und polizeiliche Dienstleistungen in Verletzung des Fair Housing Act. Vor dem jury-Urteil, die Parteien eine Vereinbarung, dass die Beklagten zahlen Dollar. sechs Millionen zu beheben, den Zahlungsanspruch im Rahmen der Fair Housing Act. Die jury, die auch eine Empfehlung Urteil des Justizministeriums Ansprüche nach Abschnitt des Violent Crime Control und Law Enforcement Act, Feststellung, dass die Colorado City Marshal 's Office, die Städte"joint police department', betrieben als ein arm der FELDER Kirche in Verstoß gegen die Einrichtung-Klausel der Ersten Änderung beschäftigt in diskriminierenden Polizeiarbeit in Verletzung der Gleichen Schutz-Klausel der th Amendment und die Einrichtung-Klausel und unterliegen Personen, für rechtswidrig hält, beschlagnahmen und Festnahmen, die in Verletzung der Vierten Änderung. Weil dieser Satzung (im Gegensatz zu den Fair Housing Act) beinhaltet nicht das Recht auf eine jury trial, dem Urteil der jury zu dem Abschnitt Anspruch ist Beratungs-und kann betrachtet werden, indem das Gericht aber nicht bindend ist.

Das Landgericht hat festgelegt Anhörungen für Oktober bezüglich der vorgeschlagenen Arzneimittel zu erhalten.

An dem Tag wird das Urteil wurde überliefert, Principal Deputy Assistant Attorney General Venita Gupta, Leiter der Justiz-Abteilung Civil Rights Division, erklärte: “das heutige Urteil bekräftigt, dass Amerika garantiert allen Menschen den gleichen Schutz und eine faire Behandlung unabhängig von Ihrer religiösen überzeugungen."Sie fügte hinzu:"Wenn Gemeinden verweigern Ihren Bürgern wichtige Dienste einfach, weil von denen, die Sie verehren, Sie verletzen unsere Gesetze und bedrohen die Definition der Werte, der religiösen Freiheit und Toleranz, sind das Fundament unseres Landes."Diese Angelegenheit war das Ergebnis von vier Jahren von Rechtsstreitigkeiten durch Anwälte von der Civil Rights Division Wohnungs-und Durchsetzung von Zivilrechtlichen Bereich und die Spezielle Litigation Abschnitt. (Mehr Informationen über den Fall finden sich in Religiösen Freiheit in Focus-Newsletter Juni, Januar und Juni.) Am Mai, a North Carolina Mann plädierte schuldig zu Bundes-Bürgerrechte zuständig, die sich aus einem Vorfall, in dem er gewaltsam entfernt und das religiöse Kopftuch oder hijab einer muslimischen Frau, während eines Fluges von Chicago nach Albuquerque im Dezember. Gill Parker Payne, Gastonia, North Carolina, plädierte auf schuldig zur Verletzung achtzehn US C. §, die verbietet den Einsatz von Gewalt oder Androhung von Gewalt zu stören, die freie Ausübung der religion einer person. Payne gab zu, dass kurz vor der Landung, ging er bis zu dem die Frau saß, und sagte Ihr, um aus dem Kopftuch, sagen etwas zum Effekt von “Take it off. Dies ist Amerika.", und ergriff dann den hijab und zog es aus.

Am Tag der Einrede, Principal Deputy Assistant Attorney General Venita Gupta, Leiter der Justiz-Abteilung Civil Rights Division, sagte: “egal, den glauben, alle Amerikaner berechtigt sind, in friedlichen Ausübung Ihrer religiösen überzeugungen frei ist von Diskriminierung und Gewalt.

Die Anwendung oder Androhung von Gewalt gegen Personen aufgrund Ihrer religion ist eine Beleidigung der Grundwerte dieser nation, und der Civil Rights Division wird weiterhin wachsam sein, in den Schutz der religiösen Freiheiten garantiert alle Amerikaner."Am April, South Carolina Mann plädierte schuldig zu verschweigen und zu Lügen, um die Ermittler in Zusammenhang mit der Untersuchung von den Dreharbeiten Angriff, tötete neun Menschen und Verletzte weitere bei einem Studium der Bibel an der Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston im Juni. Joseph Carlton Meeks von Lexington, South Carolina, Gesichter von bis zu drei Jahren für misprision eines Verbrechens und fünf Jahre für falsche Aussagen macht. Im Juli wird eine federal grand jury in South Carolina gab eine -count Anklage gegen Dylan Sturm Dach, laden ihn mit Bundes Hass-Verbrechen und Schusswaffen Gebühren für das töten und versucht Sie zu töten, Afro-amerikanischer Gemeindemitglieder an der Kirche, bekannt als"Mutter Emanuel,"Juni. Diese Gebühren und Staatlichen Mord Gebühren, die noch anhängig sind. Eine Anklage ist nur eine Unterstellung von Schuld, und eine person ist unschuldig bis die Schuld bewiesen ist. Mehrere Wochen nach den Dreharbeiten wurde der Civil Rights Division nahm an einem webinar für Kirchen, Synagogen, Moscheen und andere Orte der Anbetung zu informieren, die Häuser der Anbetung über federal hate crime-Gesetze, wie als die Kirche durch Brandstiftung Prevention Act und federal Ressourcen zur Verfügung, um zu helfen verhindern, dass Angriffe auf Orte der Anbetung.

Mai die US-Berufungsgericht für den Fifth Circuit entschieden, dass ein Gericht war nicht eindeutig falsch bei der Suche, nach einer Bank-Studie, dass einem texanischen Gefängnis noch nicht verwendet hatten, die am wenigsten restriktive Mittel zur Verfügung, um es, wie in der Religiösen Landnutzung und Institutionalisierte Personen Handeln (RLUIPA), wenn es verjährt ein muslimischer Häftling zu tragen, ein vier-Zoll-BART und ein Gebet cap.

Die Vereinigten Staaten eingereicht hatten, ein friend-of-the-Gericht kurz in den Fall, Ali v.

Director, Texas Department of Criminal Justice, Strafanstalten Division.

Das Berufungsgericht entschieden, dass das Gefängnis demonstriert hatte einen zwingenden staatlichen Interesse zu stoppen, Schmuggelware und Verhinderung von Gefangenen aus Ihr Aussehen zu verändern. Allerdings hielt das Gericht, dass das Gefängnis war nicht nachgewiesen, dass es verfolgt wurde diese zwingenden Interessen durch die am wenigsten restriktive Mittel. Mit Hinsicht auf den BART, das Berufungsgericht festgestellt, dass der oberste Gerichtshof in Holt v. Hobbs gefunden, die abgesehen von einer halb-Zoll-BART war nicht das am wenigsten einschneidende Mittel zu verfolgen, das Interesse des Staates in der Kontrolle Schmuggelware und verhindert Veränderungen im Aussehen. Während ein vier-Zoll-BART wirft eine schwierige Frage, das Berufungsgericht festgestellt, dass das erstinstanzliche Gericht hatte sich nicht geirrt bei der Gutschrift Sachverständige Zeugen, die ausgesagt für den Gefangenen, sucht der BART für Schmuggelware konnte problemlos umgesetzt werden und, dass die Bärte nicht deutlich zu erhöhen, die Möglichkeiten, in denen eine Gefangene konnte sein Aussehen verändern. Mit Bezug auf das Gebet Kappe oder kufi, das Berufungsgericht ebenfalls die Auffassung, dass das Amtsgericht war nicht eindeutig falsch bei der Gutschrift der Aussage, dass ein kufi durchsucht werden konnten effektiv und es würde sich nicht auf Gefangene Erscheinungsbild deutlich. Weitere Informationen über the Civil Rights Division der Durchsetzung des Institutionalisierten Personen Bestimmungen RLUIPA steht auf der Spezielle Litigation Abschnitt ist RLUIPA Seite.

Am April, der Civil Rights Division reichte eine friend-of-the-court brief mit der US Court of Appeals for the Eleventh Circuit in Watkins v.

Sekretär, Florida Abteilung von Korrekturen, die Unterstützung einer Florida-muslimischen Insassen Wunsch erhalten Sie eine koschere Ernährung. In Watkins-Fall, einem muslimischen Gefangenen gesucht, der Zugang zu einer Halle oder koschere Ernährung unter RLUIPA, zusammen mit anderen religiösen Unterkünfte. Ein federal district court im September vereinbart, dass er hatte ein Recht auf eine koschere Ernährung.

Das Gericht entschied außerdem, dass der Gefangene den Anspruch, für das Recht auf tragen Sie eine Viertel-Zoll-BART wurde vorgebracht, die von der Supreme Court-Urteil erlaubt solche Bärte in Holt v.

Watkins-Fall ist im Zusammenhang mit der Civil Rights Division Fall United States v. Im Juni, urteilte das Landgericht zu Gunsten des Civil Rights Division der position und hielt den jüdischen Häftlinge Anspruch auf eine koschere Ernährung. (mehr Informationen zu diesem Urteil ist hier verfügbar) Der Staat Florida hat Berufung eingelegt, die Entscheidung, zu der Elften Schaltung der Fall wurde voll informiert und wartet nun auf die argument. In seiner kurzen in Watkins, die Vereinigten Staaten macht geltend, dass"im wesentlichen die gleichen Argumente, die es macht, in USA v.

Florida Department of Corrections: dass die Kosten für eine koschere Mahlzeit, Dollar.

pro Tag, ist vergleichbar mit dem Aufwand, dass das Gefängnis-system macht für Diäten für Menschen mit diabetes oder anderen speziellen medizinischen Bedingungen, dass die Bereitstellung der koscheren Mahlzeit Kläger Anfragen hätten nur minimale Auswirkungen auf das Gesamtbudget des Gefängnis-system und die federal Bureau of prisons und die meisten Gefängnis-Systeme in den Vereinigten Staaten erfolgreich bei der Bereitstellung von koscheren Mahlzeiten an Insassen mit religiösen Bedürfnissen für Sie ohne Unterbrechung Ihrer Geschäftstätigkeit. Beginnend im April, die US-Anwälte aus dem ganzen Land veranstaltet eine Reihe von Gesprächsrunden, Stammtischen, listening sessions, panel-Diskussion und anderen Veranstaltungen, um den Fokus auf die erhöhtes Maß an Gegenreaktion gegen Muslime, Araber, Sikhs und Süd-Asiaten, die nach den Terroranschlägen in Brüssel, Paris und San Bernardino. Die Ereignisse Unterstrich das Justizministerium das Engagement, um zu gewährleisten, dass die zivilen Rechte aller Personen in den Vereinigten Staaten geschützt sind, und dass die Menschen sollten in der Lage sein zu genießen, das einfache Recht zu gehen über Ihr Leben ohne angegriffen zu werden wegen Ihrer religion oder Aussehen. Generalstaatsanwalt Loretta Lynch erklärte, der Tag, Arbeit war angesagt: “Diese Ereignisse unterstreichen unser fortwährendes Engagement zur Wahrung der bürgerlichen Rechte eines jeden amerikanischen - einschließlich muslimischer, Arabischer, Sikh-und Süd-asiatischen Amerikaner, die so oft die Ziele der Bedrohungen, die auf der basis Ihres Aussehens oder religion. In den kommenden Wochen und Monaten, das Department of Justice wird auch weiterhin die Arbeit mit lokalen Partnern Strafverfolgungsbehörden und community-Führer zu verteidigen, die Sicherheit und die würde aller Menschen."Teil dieser Serie, Wendy Olsen, US-Staatsanwalt für den Bezirk von Idaho und ist co-chair der Generalstaatsanwalt Beirat Bürgerrechte Unterausschuss traf sich mit muslimischen, arabischen und anderen Studenten an der Idaho State University zu diskutieren federal civil rights-Gesetze. Kenneth Höflich Jr, US Attorney in den östlichen Bezirk von Louisiana geliefert Bemerkungen zu einem"Muslime für Frieden"Veranstaltung der Ahmadiyya Muslim Center an der Loyola University. Eine vollständige Liste der Veranstaltungen im Rahmen der initiative gibt es hier.